昨天晚上,一患者朋友,是当地一奶-业的中层领导,如约而至.

    因多日不见,在家时从电-视上看到了三-鹿事-件,也不是很了解,只知道多家奶-业受冲击.
    所以,一进门,我就问:你们厂因为三-鹿事-件有没有受影响?

    朋友说:没受影响,我们的产品没查出三-聚-氰-胺.

    我问:三-聚-氰-胺是干什么的?保鲜的?

    朋友说:不是.

    我问:那到底是干什么用的?

    朋友说:质检的时候要检测蛋白质含量,现在用的标准是检测含氮量,添加三-聚-氰-胺,利用里面的氨的成分,就可以增加含氮量,这样就可以过关了.实际上是为了掺水谋-取暴-利.
    我一听,恍然大悟, 含氮量达标就认为是蛋白质含量达标,这是多么愚蠢可笑的科学检测标准 .
    我说:那往牛奶里面加尿素,加氮肥,是不是可以一样增加含氮量, 可以检测蛋白质含量过关?
    朋友说:是啊,理论上是一样的.

    我无语.


    含氮量达标就认定为蛋白质含量达标,这是多么愚蠢可笑的科学检测标准,照这个标准,我们直接吃化肥好了. .

以违法\作蔽的行为作为乏低\抵毁科学的理由,够晕了!

诋---抵

头痛医头，脚疼医脚。
道高一尺，魔高一丈。

头痛医头，脚疼医脚。
道高一尺，魔高一丈。

--------------------------
头痛医的也不是头，脚疼医的也不是脚。-----------乱治
道也不高一尺，魔也不高一丈。-----------------难说

任何检验都有偏差和受其他各种原因的干扰，如果没有恶意的干扰什么都好办。如果蓄意恶意干扰专门寻找检验的空子那么种是可以找到的，这方面我想孙清连先生还是不要当笑话为好，如果一个人恶意的寻找中医诊断的空子比这要容易的多。

下面引用由却波渔翁在 2008/10/02 10:35am 发表的内容：
诋---抵


正确.

下面引用由阜新汪海升在 2008/10/02 11:41am 发表的内容：
任何检验都有偏差和受其他各种原因的干扰，如果没有恶意的干扰什么都好办。如果蓄意恶意干扰专门寻找检验的空子那么种是可以找到的，这方面我想孙清连先生还是不要当笑话为好，如果一个人恶意的寻找中医诊断的空子比这要容易的多。

你说的如果是不存在的,如果存在这种如果,则不需要任何检验,一切都会OK.
正因为发生这种情况的根本原因在于人性的堕落,在于利益的驱使,所以需要检验,这时候检验的标准就显的尤为重要,这时候人们犯了一个致命的错误,就是过分的迷信科学,迷信所谓的科学指标,而这时候,往往这个科学指标是不确切的,甚至是错误的,这个铁一般的科学指标并不代表事实上的真实存在,而愚昧的人们却往往把这个虚假的科学指标当作事实上的真实存在,这不是愚蠢的行为吗?
这与痛苦的病人到医院里检查一圈,各项指标正常,楞说你没病有什么本质区别吗?
而事实上这些病人通过中医四诊则很容易确认病情,等医院里查出问题了,往往已经错过了宝贵的治疗时机.


含氮量达标就认定为蛋白质含量达标,这是多么愚蠢可笑的科学检测标准,照这个标准,我们直接吃化肥好了.

   科学指标并不是虚假的，只不过有其不全面性。其实这种凯氏定氮的方法是一个间接测定蛋白质含量的方法，由Kieldahl于1833年首创。这一方法检验设备简单，但是缺点是误差较大。现在要求比较高时有蛋白质测定仪，高压液相等检测手段。
   迷信科学固然不可取，但是没有科学更是危险的。
   先生我在强调一下不要拿这个问题来否定科学检验，来当作检验的笑柄来说，用我们东北话说就是不要“拣人家笑话，否则人家的笑话没看成，到让人家说你无知。”任何检验都不是绝对的，都要对条件加以限制，否则如果哪位恶搞到你老兄头上，你也一样会出现笑话的。

审视科学发展史,不难发现,昨是而今非的现象比比皆是,昨天的科学金标准,在今天来说,就是一个错误,甚至是愚蠢的笑话.
三-鹿-事-件正是这么一个愚蠢的笑话.
只有在血的教训冲击下科学才会重新审视自己的幼稚.