说到中医的“科学”与不“科学”问题，人们总是莫衷一是。

实际上这是个很简单的问题，我们可以从“科学”的定义来看看中医的本质。

辩证法和形而上学既都源于对世界的认识，也都是进一步认识世界的工具。辩证法和形而上学是认识世界的两大方法论体系，辩证法的基本特征在于联系的观点和发展的观点，形而上学的基本特征在于孤立的观点和静止的观点。

辩证法以事物的内部矛盾性为其理论前提，强调事物本身的对立统一性、事物之间的转化；形而上学以事物的同一性为其逻辑前提，强调事物本身的确定性、事物之间的区别。

形而上学侧重分析、辩证法侧重综合，形而上学侧重自然科学、辩证法侧重社会科学，形而上学侧重理论、辩证法侧重实践，二者结合构成了完整的方法论体系。

人类的知识体系可划分成三类。
一是追求真理的知识——经验认识和科学认识（认知和反映存在），认识存在本身就是目的（经验认识和科学认识都是关于客观事物及其规律性、认识过程及其规律性的知识）；
二是追求正义的知识----软科学（根据主体的需要评价和选择客体及其属性），趋利避害是目的；
三是追求效果的知识——经验方法（手艺）和科学方法（技术），有用和效率是目的（手艺和技术是关于认识、评价和利用过程及其规则和方法的知识），包括认识方法、评价和选择方法以及利用方法。
　　
科学回答“是什么”、“为什么”，软科学回答“怎么样”、“做什么”，技术回答“怎么做”；科学提供可能，软科学提供选择，技术提供现实；科学是发现，软科学是评价和选择，技术是发明和创造。

由此看出，中医的知识体系属于软科学和技术的范畴。

中医学是过程的科学，而不是结构的科学；是演化的科学，而不是存在的科学。或者说，中医学是生命过程的科学，而不是人体结构的科学；是生命过程演化方式的科学，而不是人体结构存在形式的科学。

当近现代科学技术的浪潮，以排山倒海之势冲决了一切与之不相容的传统理论的堤坝的时候，历史却惊异地发现，在世界的东方存在着一个人类科学史上的奇迹：中医学以其绝异于现代医学乃至整个自然科学的概念、范畴体系和博大精深的理论，及其卓越的临证疗效而顽强地自立于世界科学之林。它几乎完整地保存着东方文化的精髓，并对未来科学的革命性变革产生着深远的影响。

然而，近百年来，在中医学的理论建设方面，人们却千方百计地对其进行艰苦的概念替换和理论易撤，力图将其纳入西方医学的范畴，从而实现中医学的科学化。也许到头来终将发现这尽力推动着的愿望，却原来是一个希腊神话中的西西弗斯的巨石。于是我们想起了庄子寓言中一个寓意深长的故事。南海之帝与北海之帝谋报浑沌之德，因谓曰"人皆有七窍，以视听食息，此独无有，尝试凿之。"日凿一窍，七日而浑沌死。（《庄子.应帝王》）

　　

是原创八？鼓掌！！

我们可以由近及远地来看看，“科学”者们是怎样给中医“凿窍”的。

比如芝麻（牛道士）先生，他们对中医的不满意，愤怒之情赫然于表，因为你们不能用“科学”来解释中医的东西，以至于让他们越听越糊涂。所以他们信誓旦旦地要给中医凿个窍，夜以继日地要凿个窍。抢夺镐头地也要凿个窍。

下面引用由星河在 2005/01/13 06:20pm 发表的内容：
科学回答“是什么”、“为什么”，软科学回答“怎么样”、“做什么”，技术回答“怎么做”；科学提供可能，软科学提供选择，技术提供现实；科学是发现，软科学是评价和选择，技术是发明和创造。

由此看出，中医的知识体系属于软科学和技术的范畴。




你的文章很臭。我是戴着口罩看你的文章的。“中医的知识体系属于软科学和技术的范畴”？？？

我可以明确地说：中医是科学的。

中医是很讲究这是什么？（如何定义）为什么？（求因）以后会怎么样？（病的发展，变化）做什么？（防治）怎么做？（论治）

实践－－理论－－再实践－－再理论　

这不是科学又是什么？难道是强盗逻辑？？？

下面引用由山顶洞人在 2005/01/13 06:25pm 发表的内容：
你的文章很臭。我是戴着口罩看你的文章的。“中医的知识体系属于软科学和技术的范畴”？？？

我可以明确地说：中医是科学的。

中医是很讲究这是什么？（如何定义）为什么？（求因）以后会怎么样？（病的发展，变化）做什么？（防治）怎么做？（论治）

实践－－理论－－再实践－－再理论　

这不是科学又是什么？难道是强盗逻辑？？？


文章的味道，岂能用犬的嗅觉来鉴定？

对于上面文章把人类知识的分类，你看懂了么？三个知识体系的划分，你搞清楚了吗？

“科学”是需要实证的，现今人们的所谓“科学”，就是能够用所掌握的技术手段验证的东西，你们鼠目寸光地把自己能够看得到、摸得着的东西冠以“科学”，把不能验证的斥责为迷信，这种井蛙观天的本事把个好端端的中医精华扔到了脑后。

人们的认识过程，在三个知识体系中都是遵循“实践－－理论－－再实践－－再理论”规律的，你的本末倒置的推理未免太幼稚了吧？怎么能念书念傻了呢？

深奥吧!鼓掌!!!1

下面引用由星河在 2005/01/14 03:14am 发表的内容：
文章的味道，岂能用犬的嗅觉来鉴定？
对于上面文章把人类知识的分类，你看懂了么？三个知识体系的划分，你搞清楚了吗？
“科学”是需要实证的，现今人们的所谓“科学”，就是能够用所掌握的技术手段验证的东西， ...



看来这篇文章的思想是用犬的思想写的。

你用的是你自己的逻辑，上面的“科学”一分为三，下面说“人类知识的分类”，你认不得主人却要乱吠，算了，不跟非类一般见识。

既是教授，更应涵养。

下面引用由山顶洞人在 2005/01/13 06:25pm 发表的内容：
我可以明确地说：中医是科学的。



证明你不是在胡说八道的证据，就是拿出你的见解。

无论你说的“明确”与否，只要你能拿得出！

下面引用由名誉教授在 2005/01/13 07:18pm 发表的内容：
深奥吧!鼓掌!!!1


星宿派绝活，不辱师门！