[转帖]关于中医疗效的质疑


今天的社会中，除中医院外没有冠名称西医院的，也很少有人声称要看西医，而且找到一个真正来自西方的医生已并非易事，在西方诞生的现代医学和其他现代科学技术已经溶入中国文化。反过来，本土诞生的医术和药物配方到是一定要冠名中医和中药，一旦遗漏冠名就会问错地点走错药房，然而社会上关于中医药是否科学和有效的争论激烈到搬出祖宗来漫骂和指天发誓的境地，显得极端而且悲壮。


科学神奇而不神秘，建立在科学基础上的现代医学的研究方法同样毫无神秘可言，从对尸体全面细致的解刨开始，佐以动物实验，认识人体可观察到的全部内容，然后从活体上分项测量其理化指标，从大量的指标中比较活体健康或非健康参数的差异，确定健康标准，确定后的标准成为临床治疗成功与失败的判断依据。随着其他学科的进步和提高，医疗仪器发展迅速，对人体的观察也越来越细致，采用电子技术、显微技术、各种成像技术观察到的内容比肉眼可观察到的东西多出的不计其数，以致分列出的细节如同天体令人眼花缭乱。但是建立在解刨学上的医学基础理论，人体的八大系统分类，并没有因为越来越多的内容而被推倒，反而因为得到这些补充而越来越完善。计算机技术的发展进一步推动了现代医学的综合提高，虚拟人工程的完成可以把现代医学临床已经获取的资料进行人体生理活动的模拟，部分避免实际医疗、药物风险的研究。


尽管科学还不能对全部自然现象做出解释，医学科学还不能控制治疗所有疾病，但是经过大量实践的方法和结论已被人类接受，受到普遍的信任和尊重，因此很少有科学家或医学专家参与证明现代医学水平以及医疗效果的讨论，焦点都集中在传统中医药是否科学和有效的问题上。


争论的一方中有相当数量自称为中医的人参与讨论，并不时举出具体病例及治疗结果佐证中医及中药的疗效。关于中医的理论基础曾经在论坛中发帖讨论过，这次就中医疗效发表一些看法。讨论的双方除中医的经络是否真实存在以外，中医对现代医学基础的解刨学没有什么异议，对把人体生理八大系统的分类也没有异议，只是强调中医的脏腑说与解刨学的意义不同，但是没有人能给出象现代医学那样具体的体征指标。讨论中为了说明中医疗效，许多病例不得不拿用代医学的具体标准来予以证明。这样产生了一个奇怪的现象，例如传统中医的手段对人体吸入和呼出的气体成份无法辨别，即使根据现代医学提供的资料，延续原有中医理论基础也无法把人体吸入和呼出的气体成分进行符合现代人知识水平的推理。中医拿现代医学标准来证实疗效，实际是对大众已经习惯现代医学对人体健康判断的标准这一事实的被动接受。但是逻辑上产生了一个问题，中医如果认为解刨学的人体生理系统分类和脏腑说都正确，那么中医的脏腑说应该对应生理系统有合理的解释，例如能解释循环系统与呼吸系统之间的氧气、二氧化碳和静脉、动脉、血液、肺的结构的关系。如果脏腑说与解刨学解释的不相同，建立在解刨学上的血压、血型以及血液中的成分氧、二氧化碳以及血浆凝血酶、血清尿酸、血清脂肪酶等具体指标对脏腑说也就没有意义，疗效与脏腑说也就没有关系。要使体征指标有意义，脏腑说必须把与这些指标相关的人体组织的关系进行描述，实际是回到解刨学上来，因此脏腑说本身的意义又值得怀疑。


如果回避解刨学衍生的庞大的各类体征指标，中医的疗效如何表示和证明呢？传统表示的方法，一个字是“愈”，两个字是“好了”，证明就是患者的叙述和其他人的印象。肉眼观察不到的寄生虫、细菌、病毒对人体的作用和人体正常组织变异，不用体征指标单靠感觉也是难以达到效果的，例如血吸虫病、疟疾、鼠疫、脊椎灰质炎、各种结石和钙化、骨质增生等，甚至最基本的肠道寄生虫疾病的防治，传统中医从理论到手段都没有准确的卫生保障方法和措施，“好了”和“愈”仅指患者某一时刻的精神状态，与患者健康状况是否正常没有实际关系。即使是外科的各类骨折，没有X光片的证明，究竟复位和愈合得怎样无法判断，只是用“伤胫动骨一百天”来疗养，足以消除患者感觉上的痛苦。中国有个传统习惯，患者除了给医生治疗费用以外还要送一面表达感恩的小旗或匾、屏等，来补充没有诊断证明的空缺，好事者也不惜编故事写文章用没有标准和数据的文学来描绘中医的疗效。但是“好了”和“愈”这种疗效的表达，已经无法满足现代人对于健康进行判断的要求，也不能作为法制社会进行法律界定的依据。


本题的讨论再次回到抛弃传统中医理论，采用科学思想和借助现代化技术整理传统中医的药理以及治疗经验的问题上来。中医的从业者如果继续传统的师带徒学习方法，抄方子背警句的研究形式，大包大揽的业务范围，互不交流的独家经营体制，只能加快埋没有用的传统中医药理以及治疗经验，发展中医药成为既自欺又欺人的空话和假话。

我坦白的说，楼主对中医的了解是少之甚少！这不怪你，此病，乃是现代通病“急功近利”下的“欲速不达”。

可以说，楼主还没有来得及对中医的浩瀚慱大精琛作番深透的了解，而仅从其表面现象既给中医作判决，不失有点“霸道”！

楼主若对此苛词不解，我在此向楼主请教：中医有几部基“经”，至今又有多少“典籍”？

楼主能否说说，中医的精髓是什么，而中医医疗技法同其文化又是什么关系？可好……

楼主说：“传统的师带徒学习方法，抄方子背警句的研究形式”，它能代表中华五千年里的传承吗？此点是您学习过而有深刻的痛触，还是随便说说？？

不吝赐教

下面引用由武松在 2008/09/30 07:14pm 发表的内容：
关于中医疗效的质疑
今天的社会中，除中医院外没有冠名称西医院的，也很少有人声称要看西医，而且找到一个真正来自西方的医生已并非易事，在西方诞生的现代医学和其他现代科学技术已经溶入中国文化。反过来，本　...







在中央电视台，曾经播放过，中国的乙肝村，几乎全村的人都是患者，有的严重得难以劳动养家，

我们不禁要问：对于乙肝村的治疗标准是什么？

是让全村人健康地重新走向农业战线，还是要求他们不需要有没有健康的身体，不需要有劳动能力，

而仅仅只是需要他们的二对半检查，有了转阴就行？

假部长先生：非常抱歉！此帖为转贴！所以，无意回答你的问题。

假部长先生可以针对“文中观点”进行批驳，以正本清源，以视正听！

本文转贴目的在于中医需要“兼听则明”，需要从不同质疑中完善！

本文转贴目的在于中医需要“兼听则明”，需要从不同质疑中完善！
请问你说的中医是谁？

传统中医从理论到手段都没有准确的卫生保障方法和措施，“好了”和“愈”仅指患者某一时刻的精神状态，与患者健康状况是否正常没有实际关系。





在中国农村,较多的是农民是劳动者,他们的健康标准,一般就是以能不能重新参加劳动为标准的,

而不是一定要以小三阳转阴了没有为-------标准!

下面引用由武松在 2008/09/30 08:20pm 发表的内容：
假部长先生：非常抱歉！此帖为转贴！所以，无意回答你的问题。
假部长先生可以针对“文中观点”进行批驳，以正本清源，以视正听！
本文转贴目的在于中医需要“兼听则明”，需要从不同质疑中完善！


轉貼帖子就有回答的義務

     武松是一位讲道理、有水准的智者。
     本人多次在文稿中提出，把西医与现代医学划等号是当今世人思维的一大错误，西医的学科性质是现代病因病理医学，它只是现代医学的一个主要支柱；中医的学科性质是状态应对医学，它也是人类现代临床医学的另一大支柱；两者在学术上和临床实践上，是互补和互相不能取代的(见本论坛中西并用栏转学术人物栏〈张有和专集〉)。
    有关人体解剖、生理、细胞、DNA和分子原子等，不是西医专用，西医的优势、诊断与治疗，全都是属于现代病因病理。
    准确地说，当今任何诊治病痛有效的医疗技术，都是现代医学。

下面引用由悉尼张有和在 2008/09/30 10:40pm 发表的内容：
武松是一位讲道理、有水准的智者。
     本人多次在文稿中提出，把西医与现代医学划等号是当今世人思维的一大错误，西医的学科性质是现代病因病理医学，它只是现代医学的一个主要支柱；中医的学科性质是状态应对 ...


武松說了
這是轉貼

"本人多次在文稿中提出，把西医与现代医学划等号是当今世人思维的一大错误"

可這已成公認之事!
所謂三人成虎