《医问》

作者：王世保


序言


    西方文化在中国的大肆传播导致了传统文化的衰败，中医虽然能够勉强地生存下去，但是，国人对其产生了太多的曲解，这对中医在新的历史时期的发展极为不利，因此，要想振兴中医，必须进行拨乱反正，祛除覆盖在中医身上的尘土和污垢。

    本著就是这方面的一个努力，把人们对中医的一些偏见和疑问采用问答的形式加以正面的分析与解答，以便正国人视听，还中医原相于天下。



正文



    一、或问：中医为何取名为中医，而不名为古代医学；西医为何取名为西医，而不名为现代医学？


    答曰：中医在古代名为“医”，西方医学传进中国后，取名为“中医”，它指称的是中国的医学，进而与西方的医学“西医”区别开。

    中医与西医的称名能够显明两种医学的文化归属，也就是说中医归属于中国文化，而西医归属于西方文化，中西并称反映的就是两种文化的并称和两种医学的并称。

    用“古代”与“现代”来称名中医与西医，明显地不妥。古代与现代反映的是时间，它们之间有一种内在的时间顺序关系。中医是在中国文化中一直存在与发展的，而西医是在西方文化中存在与发展的，它们之间是一种并列的发生关系，而没有时间上的先后逻辑秩序。因此，用“古代”与“现代”来称名中医与西医就混淆了两种医学各自的文化属性和发生背景。

    中医从古到今一直存在着，它在时间上没有古代与现代的区别，也就是说中医既是古代的医学，也是现代的医学。

    当我们在谈论中医与西医时,必须在东西二元文化论的背景下进行,否则,我们就会混淆一些认知.

静修园论坛连载: http://club.heima.com/show_topic.aspx?topicId=1641283&forumId=1176223





（说明:这些连载的文章都是观帖有感，临屏而作，言辞尚需改正，望大家看后多提宝贵意见。虽知不是很完整的东西公之于世有些不负责任，但时间所限，只能如此，有待他日细心修订, 还请读者见凉  ！如果您有能够启发大家的问题,可以发到我的邮箱,我一并解答.联系方式:0371-60999785,wsb0209@126.com）

二、或问：有人说中医是一种文化，有人说中医是一种哲学，还有人说中医是一种科学，等等。那么中医到底是什么？
  
　　答曰：把一门学科进行逻辑归类，这是西方文化的传统。古希腊的亚里士多德就把古希腊的学术根据人们认识的对象和具体的知识内容，按着逻辑进行详细地分门别类，诸如形而上学、物理学、伦理学和政治学等等。这是原子主义思维的结果，它突显了西方文化的理性特征。


　　中国文化则没有象西方文化那样按着认识的对象和具体知识内容进行逻辑分类，中国古人把具有不同意识形态的学者按其秉承的主要思想粗略地分为几家，诸如道家、儒家、佛家、医家、兵家等。这是中国文化的特征。


　　由于现代中国人接受的是西方文化的教育，所以他们只能用西方文化意识来认识中国固有的文化，于是人们很自然地就把中医按这西方文化的学科分类方式，称其为哲学、科学或者是文化或者是其他。

　　但是，用那种看待西方文化的学科分类意识来对待中医是不合适的，也就是说：中医既不是西方文化意义上的哲学，也不是西方文化意义上的科学，或者其他，中医就是中医，它是中国固有文化的一部分。我们没有必要把它硬往西方文化的学科分类中塞。


　　当然，中医是一种文化，它是一种维护人类生命健康的文化。


　　总之，我们必须在文化二元论的前提下来谈中医。

三、或问：有人说中医是一种封建文化，保存中医就是保存了愚昧,进而阻止了进步,果真是这样吗?  



    答曰：我一直在强调必须用一种二元文化论来讨论中医的是与非,绝对不能用西方文化中心论来看待中国固有的文化,我们是中国人,我们有自己几千年的文化史,现在中国虽然主体接受了西方文化,但是东西方文化并存是事实,我们生活在一种文化多元论的环境里，如果再要用一种文化一元论来看问题，就会犯错误，而这个错误就恰好犯在那些认识中医的国人身上！




    封建社会是西方社会演化的一个阶段，它对应的是一种封建的社会制度。对于中国的历史而言，并没有象西方那样明显的奴隶制社会和封建社会。退一步而言，即使有，那么它也是中国人曾经存在的一种形态。但是，中医作为中国人抵御疾病、维护生命健康的工具，并不是封建社会的产物，它与封建社会制度是两个不同领域的东西。中医反映的是中国古人认识自然万物的一种途径和结果。它之所以能够延续到现在，仍然在医疗上发挥着重要的着用，就是因为它超越了这种阶级性和社会制度，具有永恒的意义。



    另外，说中医文化是一种愚昧和落后的文化，也是站在西方文化的唯科学主义立场上得出的。



    科学是认识自然万物的一种途径，中医也是一种认识自然万物的途径，它们代表着两种不同的认知方式，二者是一种并存共生的关系，而不是一种孰先进孰落后的逻辑替代关系。


    科学有科学的优缺点，中医有中医的优缺点，我们不能拿科学的优点去要求中医，或者拿中医的优点去要求科学，二者的优缺点是两者自身特征所导致的，是不可避免地存在的。




    因此，保存中医并不是保存了愚昧，而是保存了另外一种不同于科学的认知方式，它可以让我们看到科学看不到的东西；保存中医也不是阻止了科学的进步，科学可以继续在自己的文化范围内取得进展，二者并不是不是你死就是我亡的单一关系，而是一种相互参考的一种共生关系。

四、或问：中医是科学吗？为何那些反中医人士总是称中医为伪科学？他们所言科学的标准是什么？


    答曰：中医不是科学。中医是中国固有文化的一部分，它反映的是中国人认识自然万物的途径和由此而形成的思想观念。




    科学是西方文化的一部分。在西方文艺复兴之前只有自然哲学，到了文艺复兴之后，当数学与实验用于自然哲学之后，自然哲学才从哲学中脱胎出来，转型为现代意义上的科学。



    所以，科学的本身的涵义就是指建立在西方自然哲学的基础上，用一种理性的逻辑思维认识自然事物的诸学科。科学是一门系统的学问，这个学问目的是认识真理，但它不是真理，只是认识真理的途径之一。



    所以，国人把科学上升为真理的评判标准是荒谬的，这是一种对科学进行无意识的崇拜所导致的结果！



    当我们谈论科学时，就必须把它限制在西方文化范围内。



    那些批判中医是伪科学的人士就是用这个现代西方文化意义上的科学作为衡量中医是不是科学的标准,可我们的中医大师们还是一个劲地愚蠢地把科学拔高为真理，去让中医卑躬屈膝地与“科学”这个名相套近乎，称我们的中医就是“科学”，还胡扯什么人家西方的自然科学不科学,只有我们的中医才科学！



    国人这种对科学名相的崇拜的狂热程度可见一般！



    因此，中医被指责为是伪科学，这纯粹是中医学界自己对科学的无知和盲目信仰导致的，把不是科学的称为科学，那么必然会遭致自己是伪科学的指责。

五、或问：现在中医处于困境，是不是同中医理论没有实现重大的创新有关？比如西医就是一直在发展着，不断地适应新的形式需要。
    答曰：现在中医处于困境，有多方面的原因，概括起来说可分为内因与外因。
    先谈外因。中医是在中国固有的文化中土生土长出来的，中国的传统文化是中医生存与发展的文化环境，就象一棵植物一样，一旦这个植物离开了赖以生长的环境，必然枯死。因此，中国传统文化的衰落是中医衰败的一个主要原因之一。举一个明显的例子，过去人们读的是四书五经，接受这种教育的人士具有同中医家一样的认知方式，并具有足够学好中医的理论基础。一旦他们放弃科举，就能很快学好中医，进而从事医疗活动。如今，人们读的是西方文化中的数、理、化，学的是英语，这些东西与中医没有任何关系，当他们弃学以后，再去学中医，远没有那些熟读四书五经的人士来得便捷。
    再谈内因。内因往往与外因紧密联系在一起，当外部文化环境丧失以后，中医的存在形态也发生了改变。
    首先，受西方科学意识形态的影响，中医内部奉行一种科学化的政策，一方面要用西方文化的科学来解释中医基础理论，一方面要按着科学的理论特征来改造中医理论，包括中医四诊的客观化（量化）、证候和治疗的标准化，这就是中医的西化，这种不顾中医自身的文化特征，进行削足适履，正在异化中医，进而彻底葬送中医。
    其次，受中医科学化政策的影响，一方面施行学院化的管理体制，按着学院的意识来为中医设定行业准入制度，排挤民间中医，导致中医队伍萎缩；一方面按着西式的教育体制来培养学生，上自教授，下致本科生，都处在一种不中不西的教育环境里，他们既不能准确地领悟中医理论，培养自己的传统理论思维，也不能按着中医的思维方式去认识周围的自然事物，结果只是继承了一点中医理论的皮毛，没有足够的疗效，吸引不了病人，导致学院派中医内部严重西化，即中医学院培养不出真正的中医。
    我们看，中医的衰败并不是与中医理论没有发生象西医那样的重大创新，而是中医生存的文化环境不存在了，我们的中医队伍的继承能力也严重匮乏。
    中医理论经过两千余年的发展，已经完善，但是我们的中医队伍并不完善，他们缺乏有效地继承。古人已经把一个完善的东西交给我们，但是我们却用不好。我们既不能对这个工具进行深入的了解，也不能把它有效地运用，我们只知道败坏，还美其名曰为创新。
    因此，中医目前缺乏的是有效地继承，而不是创新，这是与中医理论自身的特征有关。
   古人经过几千年对自然、人体以及自然对人体和万物的影响的直觉类比观察，得出了阴阳五行、藏象经络等基本规律，只要古人观察的原型没有变化，这些理论永远都不会过失。中医家需要把握这些基本理论，然后用于临床，形成自己的个性诊疗。对于中医而言，需要完善的不是中医理论，而是自己对中医理论的把握以及形成属于自己的一套诊疗方案。
    所以，历代医家不可能在基本理论上作出什么创新，创新的是自己的个性化诊疗理论。
    对于西医就不是这样，受理性思维的影响，西医认识人体是通过破坏性的理性建构来认识的。这种认识方式取决于破坏手段的丰富以及建构的能力。破坏手段的丰富和建构的能力又取决于其他自然科学发展水平的高低。随着其他自然科学的发展，西医认识人体的破坏性水平逐渐提高，建构模型的能力也在不断地提高，那么由这种途径认识的理论就会逐渐丰富。这就是西医的发展。
    中西医两种不同的认识方式决定了它们理论形态存在的方式，中医理论是静止的，而西医理论是动态的。
    所以，我们不能拿西医理论的特征去要求中医。
    我们这样做了，结果带来的是中医的衰败。

“中医理论是静止的，而西医理论是动态的。”

这可是弄颠倒了！

“中医理论经过两千余年的发展，已经完善，但是我们的中医队伍并不完善，他们缺乏有效地继承。古人已经把一个完善的东西交给我们，但是我们却用不好。我们既不能对这个工具进行深入的了解，也不能把它有效地运用，我们只知道败坏，还美其名曰为创新。”

千真万确。

下面引用由卫士在 2007/04/06 06:09pm 发表的内容：
“中医理论是静止的，而西医理论是动态的。”
这可是弄颠倒了！


呵呵!
意义不同!
静止指的是中医理论的永恒性,过去是正确的,现在依然是正确的&#59;
动态指的是西医理论的荒谬性,过去是荒谬的,现在则是正确的,但是这种正确很快就会随着时间变成了谬论!

所言甚是，分析肯缀。支持！

下面引用由国医馆主人在 2007/04/06 07:16pm 发表的内容：
所言甚是，分析肯缀。支持！


谢谢先生!
望先生对文章多提宝贵意见!